Se terminan los monopolios mediaticos

Se terminan los monopolios mediaticos!
Llego la discusión sobre una nueva Ley de Radiodifusión

Se renuevan las esperanzas de saldar una vieja deuda que tiene nuestra democracia con la sociedad argentina.La propuesta de proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual propone cambios sustanciales a la ley de radiodifusión ( ley 22.285 ) que implantó la última dictadura militar, ley firmada por Videla, Martinez de Hoz y Hargindeguy.

Nos parece bien distinguir dos aspectos fundamentales sobre los que se debería enmarcar el proyecto.El primer punto a tratar tiene que ver con la actualización de la ley en torno a los avances tecnológicos de los últimos 30 años, con el objetivo de acortar la brecha digítal existente, transformando las herramientas tecnológicas en un bien que permita el desarrollo justo y equitativo de toda nuestra población y no la profundización de la desigualdad existentes hoy día.

El segundo punto que nos parece importante remarcar por su importancia, es que el proyecto de ley destaca la necesidad de garantizar el ejercicio universal por parte de todas y todos los ciudadanos del derecho de recibir, difundir e investigar informaciones y opiniones, garantizando la pluralidad , la diversidad y la libertad de expresión como verdaderos pilares de nuestra sociedad democrática.

Sintéticamente los puntos centrales de la propuesta de proyecto de ley son los siguientes:

. Se impedirá la formación de monopolios y oligopolios.
. Se excluirá de la posibilidad de ser titular de cualquier medio a quienes hayan sidos funcionarios jerárquicos en gobiernos de facto, atendiendo a la importancia de los medios en la construcción de un Estado de Derecho y en la vida democrática.
. Solo se podrán tener 10 licencias de servicios abiertos.
. Se propondrá un servicio de medios estatales con objetivos democráticos, con participación y control comunitario y social.
. Se promoverá la regularización de medios comunitarios, que han estado excluido durante décadas.
. Se establecerá un regimén abierto de participación para las cooperativas.

Este debate que se abre de cara a la sociedad, invita a las diferentes organizaciones sociales, incluyendo a las Universidades, a la activa participación en la modificación del ante proyecto y a la consolidación del consenso entre las diferentes partes.

La contraofensiva Mediática

La contraofensiva mediática no tardo en llegar. ante el terror por el acorralamiento a partir de la intervención estatal, argumentan que se intenta restringir la libertad de expresión, confundiendo a la sociedad entre la libertad de prensa y libertad de empresa. De esta manera vemos como algunos personajes, como Morales y Carrio no tienen problemas en ser los defensores de los grandes grupos multimedios. Como ya sabemos el fundamentalismo de mercado de los años 90 contribuyó al incremento en la concentración de las licencias en favor de los grandes grupos como Clarín , Telefónica y De Nárvaez , etc, con lo cual es racional que estas empresas que se vieron beneficiadas por la dictadura , en algunos casos y por el menemismo en otros casos ( o por ambos, como ocurrio con el grupo Clarín ), defienden a capa y espada aquello de lo que se creen propìetarios , es decir, la capacidad de crear un discurso y distorsionar el sentido de la realidad, para moldear las interpretaciones de la sociedad y chantajear a los poderes del estado para conseguir prebendas.
Pero lo que ocurre y se tratará de ocultar , y de hecho lo vemos en el nulo tratamiento que a diario se le da a este proyecto en los medios masivos, es que el proyecto que contiene la constitución de un trípode que contempla un 33 % del espectro destinado para las personas jurídicas sin fines de lucro tales como las universidades, asociaciones, fundaciones, mutuales, etc y otro tercio de las licencias quedará a disposición de los tres poderes del Estado. De esta forma esta garantizada la pluralidad de voces que asegura el derecho a la información.

Desde La Mandrágora y ECO- MOVES reclamamos a las autoridades de nuestra Facultad un rol activo en la discusión del ante proyecto , así como también en el reclamo de espacios de participación en las licencias que estarán disponibles para las organizaciones sin fines de lucro, tanto para el desarrollo de practicas profesionales de alumnos, graduados y profesores como así también para desarrollar programas con fines comunitarios y de extensión, pudiendo ofrecer otro tipo de contenidos a tráves de os medios audiovisuales que no se rijan por parámetros mercantilistas.

En este sentido, consideramos positiva la posibilidad que brinda el proyecto de realizar debates con la sociedad civil que tiendan enriquecer el proyecto y hacerlo mas representativo de los intereses de la sociedad. Por eso desde La Mandrágora como de ECO te invitamos como estudiante de Ciencias Sociales a participar activamente de este debate , ya que consideramos que la democrácia no se consolida solamente votando cada dos años sino participando activamente en todos los espacio, aaportando ideas y propuestas que apunten a perfeccionar las instituciones, donde prevalezan los intereses sociales por sobre los intereses corporativos. Sabemos que los medios de comunicación tienen una influencia sobre la sociedad muy importante, por eso es necesario que seamos parte de la discusión, para tener medios más democráticos en donde todas y todos tengamos voz.

Dialogos del Bicentenario

El próximo lunes 27 la Argentina, en tanto Secretaría Pro Témpore del Grupo Bicentenario, será la anfitriona de los Terceros Diálogos Iberoamericanos del Bicentenario: ‘Democracia y buen Gobierno en el Mundo Actual’, que se desarrollarán en la Biblioteca Nacional.

Los diálogos son encuentros periódicos que organiza el Grupo, habiéndose llevado a cabo la primera edición en Quito –Ecuador- en agosto de 2008, y la segunda en Sucre –Bolivia- en diciembre de 2008.

José Nun (secretario de Cultura de la Nación);
Natalio Botana (Argentina);
Eugenio Zaffaroni (Argentina);
Juan Paz y Miño (Ecuador);
Fátima Martini (Paraguay);
Freddy Castillo (Venezuela);
Armando Martínez Garnica (Colombia);
Rafael Archondo (Bolivia);
Luis Maira (Chile);
Jaime Otero Roth (España) y
Horacio González (director de la Biblioteca Nacional)

se darán cita a partir de las 11hs, en la Sala J. L. Borges



Invita: Agrupación Universitaria La Mandrágora

Ni olvido ni perdón

30.000 veces volveremos, 30.000 veces estamos volviendo…

Algunos piensan que recordar el 24 de marzo es ahondar en heridas muy profundas que mejor callar porque parten de la derrota de un proyecto histórico. Otros prefieren corear un Nunca Más falso, ese Nunca Más que pretende hacer borrón y cuenta nueva y sumergirnos en el miedo más paralizante. ¿Nunca más qué? ¿Nunca más que el pueblo tenga un destino? ¿Que pueda pensar un futuro mejor?. Ahí están los otros que, después de más de tres décadas sin aprendizaje, siguen promulgando la teoría de los dos demonios intentando equiparar la lucha de un pueblo por conquistar sus derechos, con el terrorismo de Estado, obstaculizando todos los reclamos de verdad y justicia.

Nosotros hemos preferido avanzar con la bandera de los 30.000 en alto. No queremos una memoria de derrota, de ruptura y fin. No queremos un Nunca Más de amnesia. No queremos demonios falsos ni genocidas sueltos. El 24 de marzo marcó la historia con la sangre de 30.000 compañeros y compañeras que no sabían de individualismo, de olvido y menos de cobardía. Porque como decía Rodolfo Walsh, no vivieron para ellos, vivieron para otros, y esos “otros eran millones”. Y fue por ello que el imperio con sus aliados locales necesitó cambiar democracias por dictaduras, para poder hacer efectivo su brazo genocida e implantar un modelo entreguista, explotador y de exclusión social. Así intentaron eliminar identidades políticas, banderas históricas, alternativas sociales y 30.000 voluntades que hoy, treinta y tres años después, reaparecen cada día en todos nosotros con más fuerza.

Más de treinta años han pasado. La teoría de los dos demonios debe ser desterrada de una vez y para siempre. Porque eso fue lo que en la década de los ¨80 y los ¨90 atemorizó a las futuras generaciones e intentó dejarnos convalecientes, aunque resistiendo el avance neoliberal que destruyó la industria nacional, endeudó al país, repartió la riqueza de manera tal que los trabajadores solo gozaran de una migaja del P.B.I y dejó un saldo incalculable de desocupación y miseria.

La bandera de los 30.000 compañeros desaparecidos es la nuestra, porque en ellos vemos los predecesores de nuestra lucha. Porque sus sueños no lograron caerse a pesar de tantos pisotones. Porque no nos han vencido.

Asimismo, no queremos dejar de reclamar a la justicia que actúe con celeridad en las causas a los genocidas que están presos para que finalmente sean condenados, y pronta respuesta y detención para aquellos que están en libertad.

Por eso reafirmamos nuestro compromiso, y como cada 24 de marzo, que las lágrimas que derramemos sean el combustible para seguir avanzando en la construcción de un país más justo e igualitario.

3oooo compañeros desaparecidos, Presentes !
Juicio y castigo a los genocidas!
Aparición con vida de Jorge Julio Lopez.

Comunicado del equipo de trabajo de la catedra " La Argentina reciente I y II "

Estimad@s: en el día de ayer nos reunimos en el Sr. Decano, Federico Schuster y el Sr. Secretario Académico, Jorge Lulo, y nos dieron su compromiso de otorgar la designación solicitada para que el Seminario continúe dictándose normalmente.
El Decano, manifestó que la intención de la Comisión de Enseñanza no había sido la de rechazar (aunque esas fueron las palabras utilizadas) sino no hacer lugar al pedido de designación hasta tanto no estuviese el CV del candidato.
Como ya fue presentado, la Comisión lo tratará la semana próxima y volverá a Consejo Directivo a la siguiente, donde esperamos su aprobación.

Agradecemos las muestras de apoyo recibidas

atte.
Equipo de cátedra
Seminario La Argentina Reciente I y II

V Congreso de Administración Publica

El Quinto Congreso Argentino de Administración Pública se realizará los días 27 a 29 de mayo de 2009 con sede en el Centro de Convenciones de la ciudad de San Juan.

En esta edición, la Asociación de Administradores Gubernamentales – AAG - y la Asociación Argentina de Estudios de Administración Pública – AAEAP- co-organizan nuevamente el Congreso con la Secretaría de Gabinete y Gestión Pública, dependiente de la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación, y el Gobierno de la Provincia de San Juan.

En esta oportunidad nos proponemos abordar en sus múltiples dimensiones la temática "Administración Pública y Cuestión Federal: la red Nación, Provincias y Municipios".

La aparición de nuevas tendencias económicas, políticas, sociales y regionales están reconfigurando rápidamente la orientación de los gobiernos, el diseño de los sectores públicos y las relaciones Estado – Sociedad.

Ello ha puesto en discusión la necesidad de revisar y fortalecer las relaciones y sinergias entre los diferentes niveles de gobierno.

En este sentido, el Quinto Congreso Argentino de Administración Pública tiene como propósito volver a constituirse en el ámbito propicio para el intercambio plural de ideas, teorías y estudios que permitan mejorar la comprensión de los nuevos desafíos de la cuestión federal en el contexto general de descentralización político administrativa de toda América Latina.

Las anteriores ediciones, en Rosario, Córdoba, San Miguel de Tucumán y la Ciudad de Buenos Aires, han llegado a convocar gran número de inscriptos y de ponencias, que han congregado a expertos en mesas provenientes de todo el país, de los países vecinos y de Europa, abriendo debate sobre las diversas problemáticas que hacen a la gestión pública.

Para más información:
http://www.congresoap.gov.ar

Sobre la paradoja de la pluralidad ideológica y la cátedra única en Ciencia Política

Otra vez nos vemos ante la necesidad de salir a denunciar un nuevo hecho que afecta la calidad académica de nuestra Facultad, y en este caso en particular, a la Carrera de Ciencia Política.
Después del bochorno de los últimos dos años en los cuales la gestión del decano Schuster trabó la oferta aprobada por la mayoría de la junta de carrera de Ciencia Política, y frente a las presiones de las agrupaciones que se reparten el botín del centro de estudiantes (apelando a la supuesta falta pluralidad ideológica), las decisiones vuelven a tomarse de espalda a la comunidad académica de la carrera, privilegiando la política de “apriete” de grupos a los cuales los estudiantes no les reconocen ningún tipo de representación. Así, nos encontramos ante un nuevo ataque a lo que es el órgano decisor de la carrera y que vale recordar, es votado en forma democrática por los tres claustros que lo componen.
El Decano Schuster junto con el secretario académico Jorge Lulo, en el ámbito de la comisión de enseñanza del Consejo Directivo, quitaron de la currícula el seminario la Argentina Reciente I, de la Catedra Talento-Ivancich, curso que cuenta año tras año con una gran cantidad de inscriptos que revalidan no sólo la pluralidad ideológica del material, sino la capacidad y la dedicación de sus docentes.
Sin ningún tipo de argumento sólido, la gestión de la facultad parece haberse hecho eco de las presiones de estos grupos que, sin ningún tipo de representación institucional tanto en la junta como en el consejo. Son grupos que dicen defender la pluralidad, pero que detrás de un falso reclamo por dotar de pensamiento crítico a la carrera de Ciencia Política, ocultan sus pretensiones de conseguir, por cualquier medio, las materias que sus socios les reclaman. Así es como durante estos días no los vas a escuchar defender ni la pluralidad ideológica, ni el pensamiento crítico, ni nada, justamente porque son ellos los que se benefician por estas maniobras.
Como todos ustedes saben, cada junta analiza todas las materias optativas y seminarios, fijando prioridades y criterios de selección, dado que la Secretaría Académica de la facultad nunca se tomó el trabajo de elaborar un documento que detalle un mínimo de condiciones para que un docente pueda acceder a una cátedra en el marco de las asignaturas no obligatorias.
Desde La Mandrágora- MOVES estamos profundamente de acuerdo con la pluralidad ideológica y con la libertad de cátedra que tantos dicen defender, es algo que nadie discute. Ahora, que nuestro Decano, que es uno de los pocos que hoy goza en la facultad del privilegio de tener cátedra única, borre sin ningún argumento un seminario elegido por cientos de estudiantes todos los años, como mínimo, nos da curiosidad.
Este conflicto, al igual que tantos otros, tiene que ver con la política que desarrolla la gestión de la facultad desde hace 4 años, en la que se ve como permanentemente se accede a las presiones de un sector totalmente minoritario de la facultad en detrimento de aquellas agrupaciones que hemos sido votadas en las elecciones institucionales para representar a los diferentes claustros que componen el gobierno de la facultad.
De esta manera, es necesario que el Consejo Directivo rectifique la medida restituyendo en la currícula la materia La Argentina Reciente I, pero también necesitamos que aquellos sectores que desean presentar materias optativas y seminarios lo hagan en los plazos que corresponde, y que asistan a las comisiones de la junta de carrera a discutir una por una las materias y seminarios como lo hemos realizado nosotros durante los últimos 4 años, teniendo plena conciencia y responsabilidad de que el desarrollo de nuestra carrera requiere un análisis mucho más profundo que una disputa política mezquina entre agrupaciones.

La Mandrágora-MOVES Mayoría Estudiantil en la Junta de Ciencia Política



Agrupación Universitaria La Mandrágora
Movimiento Estudiantil de Sociales

El observatorio y la libertad de opinión

El observatorio y la libertad de opinión

nuestra mirada sobre la resolución del Consejo Directivo

Con la resolución tomada por el Consejo Directivo el día 1° de abril se abrieron las puertas a un debate que nuestra facultad y la sociedad se merece. Se exigía al Estado Nacional que ponga en marcha las actividades que prevé el Plan Nacional contra la Discriminación aprobado por medio del Observatorio de la Discriminación en Radio y Televisión. Además, entre otras cuestiones, se destacaba la necesidad de trabajar por una nueva Ley de Radiodifusión que reemplace a la actual, fomentada durante la última dictadura militar.
No fue un acto expreso de oficialismo u oposición de nuestro órgano de gobierno. Simplemente cumplió, en esta oportunidad, destacando la necesidad que el Estado trabaje en favor de la libertad de opinión, pero llame la atención sobre ciertos manejos que los medios de prensa no pueden descuidar. Y, naturalmente, posicionó a nuestra institución pública en el sitio donde debe estar, otorgando significado a una realidad para muchos confusa.
Compartir o no una resolución emitida por el Consejo Directivo de nuestra facultad, es debatible. Diríamos, en el marco de una discusión a nivel nacional, que roza lo intrascendente.
Poner en tela de juicio la idoneidad de la Universidad Pública como emisora de opiniones criticas al respecto de la realidad social, es, cuanto menos, preocupante.
Nuestra intención no es posicionarnos en defensa del Consejo Directivo, del cual nuestra agrupación forma parte desde este año. Tampoco pretendemos entronizar a las autoridades de una facultad que vienen mostrando, con mayor o menor voluntad, serias carencias a la hora de resolver muchos problemas con los cuales, inconscientemente, nos estamos acostumbrando a convivir. Entendemos que en este caso no sólo se ataca al órgano de gobierno de la facultad sino también a toda la comunidad de la UBA en general y de la Facultad de Sociales en particular. Se desconoce la idoneidad y la capacidad técnica, científica y profesional de los docentes, graduados y estudiantes que componemos la Facultad de Sociales de la UBA. Y esto, además de preocupante, es inadmisible.
No pretendemos repudiar a aquellos que han criticado desmedidamente la necesidad de reclamar al Estado que cumpla sus funciones regulando los actos discriminatorios que se vierten en los medios de comunicación y que tuvieron en la cobertura del lock-out patronal su paroxismo más palpable. Simplemente no compartimos la visión en cuanto al papel que el Estado debe ocupar en una sociedad que pretende sostener la libertad de opinión de todos los sectores y desenmascarar a aquellos que levantan las banderas de la libertad de prensa de las empresas privadas que monopolizan la comunicación pública. Defendemos el papel que la sociedad le ha dado a nuestra institución pública como garante de la reflexión, la formación de profesionales y el espíritu crítico. Por tal motivo celebramos que se hayan puesto en la agenda pública temas que son de real interés para nuestro país y sobre los cuales el Estado (no este gobierno, ni cualquier otro) debe avanzar para la construcción de un país justo.
Un párrafo aparte nos merecen las agrupaciones que manejan el Centro de Estudiantes de la Facultad (Partido Obrero y aliados). Su actitud es racional. Son voceros en la facultad de la tribuna de doctrina. Y en esta oportunidad, como en tantas otras, menosprecian el debate en torno al rol que debe cumplir el Estado en su relación con los medios de comunicación y la sociedad, la posibilidad de darnos una nueva Ley de Radiodifusión y la necesidad que un actor autónomo y democrático se exprese libre y públicamente (en el marco que concierne a una situación estudiada por la facultad más prestigiosa de nuestro país y una de las carreras de comunicación más brillantes de Latinoamérica). Pero no lo menosprecian por un error táctico. Su error es estratégico. Confundieron históricamente a sus adversarios y son el acicate que sirve a los intereses más conservadores de nuestra sociedad para mantener estas reglas del juego. Y este es su alimento. Los polos que se atraen, dicen.

Por todo lo expuesto, desde La Mandrágora saludamos esta iniciativa del Consejo Directivo, y deseamos que el Gobierno Nacional coloque en el centro de la escena de debate público, la necesidad de regular el derecho de los ciudadanos a recibir una información que, aún representando los intereses de los sectores más retrógrados y conservadores, evada la discriminación lisa y llana como supletoria de la falta de argumentos.

En un país que ha cambiado, y que renueva día a día las esperanzas de muchos argentinos, no debemos desaprovechar el momento de un debate sincero y responsable. Y esto no es sólo un pedido, es una necesidad.

LA MANDRÁGORA

MOVIMIENTO ESTUDIANTIL DE SOCIALES

En el Consejo Directivo
En la Junta de Carrera de Ciencia Política

Resolución del Consejo Directivo sobre la actuación de los medios durante el lock out patronal

Buenos Aires, 1 de abril de 2008.



VISTO, la actuación de la mayoría de los medios de comunicación con motivo de la cobertura del lock out planteado por los productores agropecuarios; y


CONSIDERANDO, que los medios de comunicación son mayoritariamente empresas configuradas como sociedades comerciales que aún cuando desarrollen una actividad comercial lícita, cabe reclamárseles responsabilidad ética y función social distintivas.

Que aquello con lo que trabajan y construyen sus agendas son mensajes en los que las palabras y las imágenes pesan de modo extraordinario en los que las informaciones, opiniones, puntos de vista, recortes de la realidad, son todas de una indudable y creciente influencia social y política;

Que el reconocimiento al derecho a la información como derecho humano importa garantizar no sólo la libertad de expresión sin censura previa por los propietarios de los medios de comunicación y los periodistas , sino también y fundamentalmente los derechos de quienes reciben informaciones y opiniones como un derecho humano esencial de contenido individual y social de doble vía;

Que, en durante el tratamiento periodístico de los hechos vinculados al lock out de la actividad agrícola-ganadera, han existido expresiones de periodistas – no corregidas ni enmendadas por colegas del propio medio o sus superiores – que lejos de importar afirmaciones de hechos o apreciaciones opinables, llenan de vergüenza e indignación por sus contenidos clasistas y racistas, y por la supina ignorancia que revelan;

Que el público de los medios ha recibido muestras inadmisibles de trato discriminatorio de los actores sociales según su capacidad económica o su pertenencia de clase ante formas similares de reclamo de derechos;

Que la gran bonanza económica que vive la producción agropecuaria pos devaluación ha generado un mercado publicitario extraordinario para los medios de comunicación, verificada por la proliferación de espacios dedicados a la información rural, no debería influir explícitamente en la línea editorial de los distintos medios, sin perjuicio de que sería hacer conocer al público de modo ostensible el listado y compromiso económico aportado por los anunciantes.;

Que ha sido notoria la ausencia de contrastes en las posiciones dadas a conocer en los medios sobre las medidas de las cuatro entidades que las convocaron así como sobre sus causas y consecuencias.




Que ello pone de manifiesto, en particular para los medios audiovisuales una constatación empírica de la necesidad de la sanción de una ley democrática de radiodifusión que garantice los derechos del público a acceder a información plural, lo que conlleva la existencia de medidas tendientes a controlar los procesos de concentración mediática y de maniobras de monopolio informativo;

Que aunque en este contexto hace difícil para los hombres de prensa hacer oír sus voces cuando no comparten las líneas editoriales, ello nunca puede suponer la admisión de expresiones discriminatorias como naturales a la profesión y respetuosas de las líneas éticas de la misma.

Que ocurre lo propio, y es igualmente preocupante, respecto a la carencia de comunicaciones públicas de los medios que pongan de manifiesto preocupación por los dichos discriminatorios de quienes actúan por sus cámaras, micrófonos o páginas.

Que los propios periodistas, a través de sus diversas organizaciones, deben hacer públicas sus reflexiones ante actitudes antidemocráticas o discriminatorias de sus colegas y los medios de comunicación;

Que existen organismos del Estado que están facultados para aplicar sanciones o hacer públicas sus consideraciones respecto de quienes cometen acciones discriminatorias

Que para nuestra Facultad, que alberga a la Carrera de Ciencias de la Comunicación, los medios de comunicación y la actividad de los periodistas profesionales constituyen dos de sus principales objetos de estudio;


EL CONSEJO DIRECTIVO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

RESUELVE:

Artículo 1º- Expresar el repudio a las expresiones discriminatorias a las que hemos asistido con motivo del conflicto provocado por el lock out de los productores agropecuarios, tanto por las referencias de clase o por invocar el color de la piel o la situación social.

Artículo 2º- Exhortar al Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) para que en el ámbito de sus facultades:
a) realice campañas por vía de la utilización de espacios para la difusión de cuestiones de interés público (art. 72 Ley 22.285) que pongan en conocimiento de la comunidad argentina la existencia de reglas antidiscriminatorias
b) Proceda a realizar las actividades previstas en la Propuesta Nº 208 del Plan Nacional contra la Discriminación, aprobado mediante el Decreto Nº 1086/05 por medio del Observatorio Observatorio de la Discriminación en Radio y Televisión, y de acuerdo a sus objetivos, en los espacios referidos en el punto anterior publique el seguimiento de los contenidos de las emisiones de radio y televisión referidas en los considerandos y difunda las conclusiones respectivas.
c) Realice las investigaciones del caso a fin de dirimir si durante dichas coberturas se han dado a la difusión pública expresiones de contenido antidemocrático o de cuestionamiento a la vigencia del estado de derecho.
Artículo 3º- Invitar a la distintas organizaciones de periodistas profesionales a que realicen un llamado de atención a sus afiliados y socios respecto de las faltas éticas graves que se han cometido durante la cobertura de las manifestaciones derivadas del conflicto por la renta agraria. Como así también a que convoquen al ejercicio responsable en el tratamiento de la información.

Artículo 4º- De forma.

Invitación a Presentación Libro-Juan Abal Medina

Nuevo año, viejos problemas…

Ante un nuevo inicio de clase otra vez rondan los mismos conflictos, otra vez comenzamos, sin ya el edificio único esté terminado sino que también no se está construyendo y con la incertidumbre de saber realmente cuando se va a comenzar con la construcción del mismo.



Desde La Mandrágora – Movimiento Estudiantil de Sociales hemos participado de un espacio de reunión con diferentes agrupaciones de variados perfiles dentro de la facultad, dejando de lado diferencias ideológicas. En este espacio se consensuó un documento y una propuesta para llevarle al decano Schuster para trabajar en común debido a los problemas que hoy tiene Sociales, en principio en la misma se pedía al decano tomar como medida un cierre de la facultad el primer día de clase como golpe de efecto que pudiera causar este ante la crisis presupuestaria de la UBA.



Ante la negativa de la gestión, en algún punto con buen tino, por que sabemos los problemas que pueden ocasionar el hecho de cerrar la facultad, además el hecho de que ingresan nuevos alumnos provenientes del CBC, vemos lógica esta decisión y mas después de los hechos sucedidos por el cierre por un día de la facultad por disputas entre agrupaciones. Creemos que es hora de que quienes son responsables de los destinos de la facultad, den cuenta de cual es la situación del edificio, no por eso le estamos echando la culpa a la gestión, pero si creemos que se debe cambiar la táctica para conseguir el mismo. Por otro lado creemos que se debe llevar una estrategia en conjunto con toda la comunidad de la Facultad. Tenemos que concientizar a todos los estudiantes, graduados, docentes y no docentes de la situación crítica de Sociales y crear instancias de diálogo y consenso entre los diferentes actores que componen nuestra facultad. Por demás está claro que hay diferentes posibilidades de lograr esto, una es la instancia de Interjuntas como espacio institucional con posibilidades de consensuar decisiones y medidas a tomar que tienen que ver con edificio único, pero también con las condiciones actuales de cursada, también es cierto que este espacio no se ha reunido con la asiduidad que podría haberlo echo, por eso llamamos a las direcciones de carrera y a las juntas a que se pronuncien en tal sentido, mas allá de lo reticente que han sido a llevar a cabo este proceso.

Por otro lado desde un sector del claustro estudiantil se propone una asamblea interclaustros la cual podría ser una medida a adoptar, pero sobre esta misma, tenemos algunas criticas ya que hemos visto como el movimiento estudiantil a sido desmovilizado ante cada asamblea, como se llena de aparato de las propias organizaciones de la facultad, sin que tallen los reales actores que nos interesaría que participen de esta, como son los estudiantes medios, que no militan y que descreen de las agrupaciones universitarias. Por otro lado lo mismo pasa con los docentes y ni que hablar de los graduados de nuestra facultad, por eso creemos que esta instancia puede dificultar la llegada a otros sectores que no sean los movilizados en la facultad.



Estamos seguros que la unión de todos en miras del objetivo común es lo que puede hacer que logremos conseguirlo.



LA MANDRÁGORA

MOVIMIENTO ESTUDIANTIL DE SOCIALES

En el Consejo Directivo de la Facultad

Y en la Junta de Carrera de Ciencia Política